Какие последствия может иметь введение льгот для тех, кто будет строить энергохранилища.
В мае в Верховной Раде зарегистрировали проект закона, который предлагает троянского коня новом рынке электроэнергии.
Речь идет об освобождении энергохранилищ (систем накопления энергии – СНЭ) от платы за услуги по передаче и распределению электроэнергии и диспетчерского управления объемов потребленной и отпущенной ими электроэнергии.
Это якобы позволит поддержать гибкость энергосистемы.
Авторы законопроекту – шесть депутатов из парламентской фракции “Слуга народа”, в том числе двое председателей комитетов и трое председателей подкомитетов.
Представляется, что они до сих пор не видят разницы между освобождением от оплаты и предоставлением дополнительных денег. Однако эта разница и является отличительной чертой в социальной защите по лекалам УССР и рыночным (монетарным) стандартом.
Рыночный стандарт лучше, потому что такие расходы можно посчитать и оптимизировать. Бесплатного не бывает ничего, за это платит кто-то другой, то есть это косвенная помощь. Бесплатное часто ведет к злоупотреблениям, что углубляет неравенство.
Электроэнергия и проезд в общественном транспорте: есть ли между ними что-то общее? Если посмотреть на денежный сторону торговли энергией как товаром или услугами перевозчика, то мы увидим, что за прямой оплатой между потребителем и поставщиком некоторым потребителям помогает правительство. Недостатки от льгот на проезд и участия в рынке электроэнергии выглядят одинаково.
Какие последствия может иметь введение льгот?
Когда потребителя услуг частично освобождены от оплаты, то трудно гарантировать социальную справедливость.
Во-первых, “безлимит” не стимулирует сбережения. Итак, для энергохранилищ будут покупать батареи не очень новые и не наиболее эффективны.
Во-вторых, трудно контролировать целевое назначение льгот: пользуются ли ими именно те, для кого они предназначены, и только они.
Проект не устанавливает, что управление хранилищами является исключительным видом деятельности. Итак, под видом накопления для торговли энергия может потребляться и для других нужд. Таким образом, хозяйство потребляет энергию из энергохранилища, а благодаря льготам не платит облэнерго и НЭК “Укрэнерго” за услуги, то есть переводит эти расходы на своих конкурентов.
Более того, благодаря такой льготе нелицензированное установления энергохранилищ у генерации выглядит подозрительно. Генерация платит сетевые сборы, но если пустит ток через СНЭ, то как бы уже не должна.
Если же сделать СНЭ исключительным видом деятельности, то можно забыть об объединении просюмеров (потребителей-производителей) – домохозяйств и небольших бизнесов, которые могут сглаживать пики нагрузок или разгружать систему.
В-третьих, льгота подавит мотивацию инвестора выполнить какой-то общественных интересов, хотя именно для этого ее устанавливают. Оказание прямой субсидии можно привязать к выполнению определенных действий, например, резерва мощности для работы на рынках, которые являются дефицитными.
Если же инвестор получил льготу еще до начала работы СНЭ на отпуск энергии, то он сначала думает, как еще сэкономить, дальше – как стабилизировать собственную сеть, и только потом – о сложности системы в целом. Бесплатный проезд не увеличивает размер пенсии, помните этот парадокс?
В-четвертых, злоупотребление технически несложными. Можно заявить ниже фактическую эффективность энергохранилища или, потребляя энергию по льготной цене, ставить высокую плату на отпуск, чтобы работать лишь изредка, а в остальных случаях – удешевлять собственное потребление.
То же, что и для бизнеса, которые продолжают подключаться к “зеленому” тарифу от видом домохозяйств, или для пенсионеров, которые передают в аренду жилье или заряжают электромобили без переоформления лицевого счета.
Особенно это касается случаев, когда счетчик не работает, и для начисления используют “среднюю” норму. Кто за это платит? Все остальные участники рынка, поскольку каждый элемент производства (добыча угля и газа, оборудование, передачи и распределения энергии) имеет свою себестоимость и требует оплаты.
Строительство СНЭ требует реальных средств и доходов для возврата инвестиций. Финансовый же результат от льгот недостаточный даже на бумаге. Его тяжело предсказать – неизвестно, сколько времени и ресурсов пойдет на его обеспечение. Кто пробовал получить “бесплатную” квартиру, знает, о чем идет речь.
Что это означает в контексте законопроекта?
То, что определенная в нем предложение поддержать энергохранилища за их освобождение от оплаты диспетчерских тарифов и сетевых сборов и оставит нас в бедности. Пользователи льгот получать доходы благодаря государственной поддержке, которую подвергать количественном и качественном анализа.
Люди старше 25 помнят льготы на газ для населения, выливались в отбор лишнего газа в госкомпаний, а в итоге – в небалансы в магистральных газопроводах. Старше 30 вспомнят теневые сверхприбыли от экспорта газа, отобранного по сниженной цене якобы для внутреннего потребления.
А как НЭК “Укрэнерго” будет платить зарплаты диспетчеров и “зеленый” тариф, предоставленный производителям энергии из ВИЭ? Перераспределит себестоимость льготы на остальных участников рынка, и в итоге всего заплатят потребители и бюджет.
Еще худший вариант – “Укрэнерго” станет неплатежеспособным и поставит энергонезависимость Украины под угрозу.
Прямые субсидии – это наименьшее зло, которое можно держать под контролем общества и оппозиции. Зато косвенная субсидия (льгота) образует дыру, которую невозможно оценить. Если вы тщательно оцениваете, кому и какой “подвесить” кофе в ресторане, то вас мало волнует, кто и сколько пьет его в бесплатном автомате где-то в коворкинга. Соответственно различаются и требования к качеству.
Важный вопрос к авторам проекту: заявленный подход будет универсальным для всех изменений в жилищно-коммунальном секторе или “особенно приятно” будет только энергохранилищам – ГАЭС, синтетическом газа и химическим батареям? А как быть с новой генерацией – “холодным” атомом или маневренными станциями на газе?
Мы уже имеем незаконное хранение “низких” цен на электроэнергию для населения и теневых бизнесов, за которые доплачивают добропорядочные предприниматели. Мы имели опыт с противоречивой финансовой поддержкой топлива и электроэнергии.
Вернуть бесплатность вместо прямых субсидий, очевидно, будет шагом в том же направлении – политики УССР. Вот только с рынком – выявлением спроса, стимулированием предложения, прозрачным ценообразованием – это имеет мало общего.
Таким образом, рынок поддержания мощности, долгосрочные продукты на рынке вспомогательных услуг для развития энергохранилищ – это либерализм, и это имеет перспективу. Льгота, повышенный тариф для других – нет, доказано советским опытом, хотя и может показаться, что это тоже шаг навстречу инвестору.
Плата за услугу по развитию мощности по итогам аукциона – это равные правила игры. Льготы по освобождению от платы – это отклонение от правил.
Прямые субсидии семьям и доплата за энергоэффективные мероприятия – неплохой перераспределение богатства. Фиксированный тариф или льготная ставка на первые 100 кВт – значительно хуже. “Зеленый” тариф – это хорошо, а работа на рынке с доплатой производителям энергии из ВИЭ за каждую кВт/ч – еще лучше. (Олег Загнитко, партнер юридической фирмы Integrites, Epravda.com.ua/Энергетика Украины и мира)